Archives de catégorie : Galerie – Rencontres

Entretien avec Éléonore – 7 avril 2009 // Retour aux entretiens de thèse

Le 7 avril 2009 – Éléonore est en 2ème année de thèse au moment de l’entretien.

Cet entretien fait partie de ceux menés pendant ma thèse.

J’ai fait mes études de biologie avec la plupart des doctorant.e.s rencontrés en entretien. Ce rapport d’hyperproximité est l’un des points majeurs de l’interrogation réflexive que je mène dans mon travail de thèse. Continuer la lecture de Entretien avec Éléonore – 7 avril 2009 // Retour aux entretiens de thèse

Entretien avec Axelle – 15 février 2010 // Retour au entretiens de thèse

Le 15 février 2010 – Axelle est en 2ème année de thèse au moment de l’entretien, qui se déroule dans mon bureau, c’est-à-dire en dehors du laboratoire où elle effectue sa thèse.

Cet entretien fait partie de ceux menés pendant ma thèse.

J’ai fait mes études de biologie avec la plupart des doctorant.e.s rencontrés en entretien. Ce rapport d’hyperproximité est l’un des points majeurs de l’interrogation réflexive que je mène dans mon travail de thèse. Continuer la lecture de Entretien avec Axelle – 15 février 2010 // Retour au entretiens de thèse

Entretien avec Daniel – 8 mars 2010 // Retour aux entretiens de recherche doctorale

Le 8 mars 2010 – Daniel est en 3ème année de thèse au moment de l’entretien, qui se déroule dans mon bureau, c’est-à-dire en dehors du laboratoire où elle effectue sa thèse.

Cet entretien fait partie de ceux menés pendant ma thèse.

J’ai fait mes études de biologie avec la plupart des doctorant.e.s rencontrés en entretien, ou avec un an de décalage. Ce rapport d’hyperproximité est l’un des points majeurs de l’interrogation réflexive que je mène dans mon travail de thèse. Continuer la lecture de Entretien avec Daniel – 8 mars 2010 // Retour aux entretiens de recherche doctorale

Solenne : temps, projets et publications au centre de la recherche

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Initialement, c’est plutôt pour l’enseignement que Solenne avait choisi sa formation, au cours de laquelle elle découvre finalement son intérêt pour la recherche : « Enfin déjà, tu sais le petit stage d’une semaine qu’on avait fait, déjà rien que ça, j’avais adoré quoi, j’avais passé ma semaine à faire des mini-preps, enfin des trucs qui maintenant me paraissent chiants, mais j’avais adoré ça, c’était juste, « ouais c’est incroyable ce qu’on peut faire avec rien du tout quoi, j’adore ! », et c’est vraiment ça qui m’a plu tout de suite. Mais c’est vrai qu’avant j’étais plus rentrée à l’ENS pour l’enseignement par contre. C’était plus ça qui me plaisait, et je crois que c’est plus petit à petit au cours de l’enseignement qui est plus axé recherche, que je me suis rendu compte que, c’était vraiment passionnant, et que c’était ce qui me plaisait quoi. »

Après son stage en deuxième année de Master, Solenne décide de rester dans le même laboratoire pour effectuer sa thèse, étant donné que la thématique lui plaît, que l’ambiance dans l’équipe est agréable et qu’elle s’entend bien avec son directeur de thèse : « Mais je savais, enfin j’avais rien signé au départ, j’aurais très bien pu partir, mais… enfin, vu comme s’est passé mon M2, « il y a pas de problème, je fais ma thèse ici quoi », au bout du premier stage de M2, j’ai dit, « c’est bon je reste, et je reste pour… pour quatre ans quoi. » Mais bon. Mais au départ oui je me suis dit, « si c’est vraiment l’horreur », que ça me plaît pas, machin, j’essaierais de trouver ailleurs et puis le faire ailleurs quoi. Mais comme ça me plaisait bien, que les gens étaient sympas, que mon directeur de thèse c’est une crème, j’ai fait « c’est bon, je reste » [rires]. »

Photo : cc ex_magician sur Flickr

Les activités de Solenne sont structurées par les projets de recherche dans lesquels elle est impliquée. Ainsi, leur avancement conditionne ses urgences et son planning, ainsi que les relations qu’elle entretient avec les autres membres de l’équipe : « on est une dizaine, mais on est plusieurs à travailler sur le même projet, genre… moi, il y a mon directeur de thèse donc qui m’encadre, donc mes sujets sont ses sujets on peut dire, et on a tous les deux une ingénieure qui travaille avec nous, donc elle c’est pareil… c’est des projets en fait à trois, on a les mêmes genres de projets. Donc après c’est plus genre petits groupes dans le sens où on est une dizaine, mais on est trois ou quatre à bosser sur les mêmes choses ».

Au sein d’un projet, c’est plus particulièrement la production de résultats, en vue de publier des articles, qui organise sa pratique de recherche et la répartition de son temps : « […] le nouveau sujet, on a… on a bien avancé, et donc là on essaye de voir un peu ce qui manque pour rédiger un article. Et donc résultat, on refait plein de manips pour avoir de belles figures, etcetera, etcetera. […] Donc ce qui fait que l’autre sujet, j’ai plus le temps de le faire, parce qu’il demande quand même beaucoup de temps. Alors en plus il demande de faire les choses bien, parce que c’est des extractions d’ARN, dans des échantillons super précieux, donc je peux pas faire ça à la va-vite, entre deux minutes, donc il faut clairement que j’ai du temps. »

Dans le parcours de Solenne, c’est la vie personnelle qui conditionne en grande partie les choix professionnels, et notamment celui de faire un post-doctorat en France, plutôt qu’à l’étranger : « Moi je sais que pour des questions prof…, enfin privées, j’ai pas envie de partir et que je partirai pas donc… tout le monde me dit, « Ah, mais tu peux partir, deux ans c’est pas grave, deux ans sans ton mari… « , « – Ah non, mais non, deux ans sans mon mari moi je le conçois pas mais… » [rires], et puis bon, j’aimerais bien avoir une vie de famille aussi, donc deux ans avec moi aux Etats-Unis, lui en France, ça va être difficile la vie de famille [rires]. Donc non, je conçois pas comme ça ma vie, et clairement ma vie privée passe avant ma vie professionnelle, donc ben si il faut faire un choix, c’est déjà fait. Donc… donc voilà. Certaines personnes ont du mal à le comprendre et à le concevoir, mais… c’est assez marrant d’ailleurs, selon les gens avec qui tu discutes il y en a qui te prennent pour une extra-terrestre, genre « – Ah bon, mais tu peux pas te passer de ton mari pendant deux ans ? », « – N..non !» [rires]. «- Si je l’ai épousé c’est qu’il y a une raison, c’est pas pour le quitter et partir deux ans à l’étranger […] Donc résultat c’est des choix à faire et, ils sont déjà faits dans ma tête, donc après si le professionnel suit pas, bah, tant pis, il suivra pas et puis je ferais autre chose. »

Axelle : produire des résultats ne suffit pas

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Le choix d’Axelle pour la recherche s’esquisse dans sa formation secondaire : « Je pense que c’est depuis le lycée. Je sais pas… si d’ailleurs, je me souviens que quand on était au collège, on avait ‘Une journée pour un métier’, et je devais déjà penser à la recherche à ce moment-là parce que j’avais demandé à visiter l’Institut Pasteur. »

Il est confirmé lorsqu’elle discerne dans ce métier l’existence d’une forme de liberté et d’autonomie : « je sais que ce qui m’a donné envie de faire de la recherche, ce qui me plaît toujours dans la recherche, c’est voilà, cette liberté qu’on a, liberté hormis le fait qu’on ait un thème qui nous cloisonne un petit peu, et qu’on ait plus ou moins des chefs qui nous guident, liberté de… réfléchir sur ce que tu vas faire faire à tes bestioles, sur le protocole, sur la question posée, sur la façon de l’aborder, la liberté extrême en fait qui fait qu’on a toutes les infos à portée dans la biblio, que c’est juste à nous d’aller les chercher, pour éventuellement être meilleur dans ce qu’on va faire. C’est quelque chose qui me plaît beaucoup. »

A l’aise dans les pratiques qui composent son quotidien de doctorante, Axelle compose malgré cela avec certaines frustrations : celle de ne pas être plus impliquée par ses co-directrices de thèse dans la conception et l’interprétation des expériences, celle de ne pas être plus reconnue : « […] j’en fais trop mais je le dis pas, enfin pour avoir ces résultats j’ai bossé, j’ai bossé les week-ends, enfin c’est juste parce que c’est quelque chose qui m’intéresse énormément, je pouvais pas penser à autre chose, donc j’ai ramené des publis chez moi, j’ai bossé très tard chez moi, j’ai bossé les week-ends, je suis restée au labo jusqu’à dix heures parfois certains soirs, bon, pour répondre aux questions que je me posais, mais ça elles le savent pas, parce qu’elles partent à 18 heures, et bon je leur dis pas « je suis restée au labo jusqu’à dix heures », mais… voilà, j’essaye de faire mon travail, mon travail de paillasse et les manips qu’elles savent que je fais, plus à côté, répondre aux questions qui m’intéressent. Mais je cache pas spécialement, si on me demande, je suis toute disposée à leur parler de ce que je fais, mais ce qu’il y a c’est qu’elles me demandent pas donc… donc voilà. »

Photo : cc Florence Ivy sur Flickr

Elle déplore la répartition des tâches à l’œuvre dans son équipe pour la production de résultats et notamment le rôle attribué aux stagiaires et aux doctorants : « Bah, c’est-à-dire que je suis un peu tout le temps aux manips, là au stade où j’en suis, j’ai des manips, si je veux juste faire de la manip bête et méchante pour avoir des résultats, avec toutes les données qu’on va stocker […] j’en ai pour au moins quatre mois. J’ai plusieurs manips en parallèle, donc c’est sûr que, si je veux, mais j’essaye de l’éviter au possible, je peux faire juste ma, ma chair à paillasse pendant quatre-cinq mois, et voilà. Donc c’est sûr que… comme elles, elles ont tout intérêt à ce que j’avance dans mon boulot, et qu’en parallèle il faut que, il y a un article qui doit être écrit, c’est rentable [hésite à prononcer le mot] cette façon de faire, de : elles écrivent de leur côté et moi je continue de mon côté. Voilà. [sourire puis rires]. »

           Axelle aime son travail, mais souhaiterait sortir du rôle qui lui est attribué :

«Axelle : – En fait je veux être chef. [rires].

Enquêteur : – Mais chef apparemment c’est moins de paillasse.

Axelle : – Oui, mais c’est plus de traitement de résultats.

Enquêteur : – Et c’est ça qui te plaît le plus ?

Axelle : – Bah ouais, ça pourrait me plaire un peu plus ouais.

Enquêteur : – Parce que tu traites y compris les résultats des autres en fait ?

Axelle : – Ouais, mais t’en traites plus en général, c’est pas la question de mes résultats ou des résultats des autres, c’est juste que t’as juste plus de questions à laquelle tu peux tenter de répondre. »

Elle se projette dans la suite de son parcours et aspire à faire un post-doctorat. Elle investit cette expérience à venir d’un enjeu déterminant : celui de tester sa volonté de faire de la recherche et de contrebalancer les insatisfactions de sa thèse : « J’envisage, oui, donc non seulement de faire un post-doctorat, mais.. en plus j’aimerais bien… être chercheuse dans la recherche publique après, j’aimerais bien. C’est mon projet. Si je suis pas dégoutée d’ici là et s’il y a pas autre chose qui est entré en ligne de compte, mais a priori c’est mon projet. C’est-à-dire que là, par exemple, bon bah, d’un côté mon boulot me plaît, mais il y a des choses qui ne me satisfont pas dans mon interaction avec les gens […] c’est peut-être une idée que je me fais, mais j’ai l’impression que pour l’instant mon rôle c’est de, produire des résultats, pas forcément de me poser des questions sur des problématiques, des thématiques adjacentes ou… Donc… donc voilà, j’ai l’impression que… je m’épanouirais peut-être plus dans le post-doctorat. Mais, peut-être que ça me, enfin ça me fatiguera avant, cette façon, enfin cette insatisfaction que j’ai, peut-être que ça me fatiguera et qu’à la fin de la thèse j’aurai pas envie de, de continuer, enfin je sais pas. Je sais pas trop. »

Laurent : la thèse, une découverte du fonctionnement de la recherche

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Laurent s’est dirigé vers la recherche par intérêt pour la démarche expérimentale et les modes de raisonnement, tels qui les avait découverts en fin de lycée : « Ouais en Terminale, je pense que c’était… c’est de… la première année, non, c’était Première, Première où on a fait de la science expérimentale, ce qui s’appelait sciences expérimentales à l’époque, et… où je me suis beaucoup amusé à, ben justement faire les manips, et à faire, bah ce qu’on fait en fait au labo, en beaucoup plus encadré bien sûr, le raisonnement scientifique. Depuis le moment où tu poses l’hypothèse, où tu testes l’hypothèse, où t’obtiens le résultat et tu analyses le résultat et tu en tires les conclusions. Et… ce… ce mode de raisonnement m’a beaucoup plu et le travail à la paillasse, même s’il était très minime à l’époque m’a beaucoup plu aussi et… c’est ce qui fait que… après j’ai eu envie de passer dans la recherche, même si à l’époque je savais pas du tout en fait ce qu’était en réalité le monde de la recherche. »

Dans le choix de son laboratoire de thèse, la thématique a son importance, mais c’est avant tout l’ambiance dans l’équipe qui l’amène à accepter d’y passer ses années de doctorat : « C’était… en fait sur mes… initialement… je voulais faire de la neuro, entre guillemets. Et… […] et c’était ici que j’avais été le mieux accueilli par le chef d’équipe, que j’avais pu le plus discuté avec les gens de l’équipe, et du coup c’est là que j’avais fait mon stage de M1, et… ce stage s’était super bien passé parce que… parce que il y avait une très bonne ambiance de travail et ouais, c’était clairement l’ambiance de travail qui m’avait, qui m’avait attirée. Et après, du coup j’ai pas vraiment fait de la neuro [rires], mais… ça m’a pas dérangé plus que ça, parce que le sujet m’avait beaucoup intéressé aussi. […] Je préférais venir faire ma thèse dans une équipe où, où vraiment tu te sentais un peu plus libre, et beaucoup moins surveillé. »

Photo : cc Jaygooby sur Flickr

Dans sa conception de la pratique de recherche, les échanges entre collègues sont essentiels : « Et… et en plus un truc que j’ai découvert justement, et auquel je m’attendais pas, c’est justement la possibilité d’interactions… et de pouvoir discuter de ton projet, de tes soucis, avec d’autres personnes, même si a priori ils ont pas… ils sont pas… enfin… même si c’est pas des… des gens qui sont directement impliqués dans ton projet, le fait de pouvoir, de pouvoir interagir justement, et … et ne pas faire son petit projet tout seul dans son coin. Ce qui serait quand même beaucoup moins agréable [rires]. Ouais, on a, enfin c’est clairement un métier qui… qui m…, dans laquelle, dans laquelle les interactions, enfin, rien qu’au sein de l’équipe, sont vraiment super importantes. Et c’est d’ailleurs comme ça que tu choisis ton sujet, enfin clairement c’est comme ça que j’ai choisi par exemple mon labo de thèse. »

Et l’expérience de la pratique de recherche l’a amené à envisager le fonctionnement collectif d’un point de vue désenchanté par rapport à l’idée initiale qu’il s’en faisait : « le monde scientifique, la beauté de la recherche scientifique, tout le monde s’aide, c’est fini, hein ». Réaliste, il reste motivé par le métier de chercheur : « Donc finalement ça correspond assez bien [rires] à l’image que je m’en étais fait au début, même si voilà… j’ai perdu mes idéaux du tout le monde est beau et tout le monde s’aide sans espérer retenir, requérir quoi que ce soit en échange, mais… mais bon, malgré tout, tout ce qui, tout ce qui fait majoritairement le monde de la recherche me plaît et du coup je regrette pas du tout d’avoir choisi ça. C’est déjà pas mal [rires]. »

 Au centre de son intérêt, la démarche, le raisonnement scientifique et les expériences : « J’ai toujours le côté manip et… et, le fait de travailler par… par essai-erreur on va dire. Te poser une question au départ et te dire « bon alors voilà, qu’est-ce que je vais faire pour résoudre ça ? », et savoir que sur les dix trucs que tu vas tenter, il y en a un qui va marcher, et que c’est ce dixième-là qui fait que, même si t’as un moment de bonheur [rires] entre guillemets, qui arrive tous les deux mois, et bah tu sais que ça arrive de temps en temps et du coup ça te motive pour en faire. »

Du fait de son projet de thèse, il participe activement à des demandes de financements, en interaction avec sa directrice de thèse. Une occasion pour lui de réaliser certains enjeux de la pratique de recherche, en dehors de la réalisation des expériences à la paillasse : « Et donc… c’est là que… là aussi que c’est intéressant, enfin, parce que on se sent impliqué clairement dans la vie du labo, en disant «  pour fonctionner, on a besoin d’argent et… et voilà, pour faire une demande d’argent, il faut faire toutes ces démarches », et là tu, du coup, je crois que c’est la première fois que je vois la demande d’argent depuis, depuis le début, depuis vraiment le début. Parce qu’en fait, le fait que j’ai à en rédiger une moi, et ben tu te rends de ce que, de ce que ça représente. Et du coup, j’ai trouvé ça, j’ai trouvé ça pas mal [rires]. Justement de, de… ouais. Hum… De me rendre compte de ce que ça représentait. »

Photo : cc ReneS sur Flickr

Le modèle d’étude sur lequel travaille Laurent conditionne sa pratique mais aussi la durée de la thèse : « […] en trois ans [rires] c’était un peu juste… du fait que… le matériel de base, la souris, fait que… bah dès que tu fais une manip tu as… tu as deux semaines de manipulation sur l’animal et après le traitement de, enfin réalisation des extraits ou…. des coupes ça demande aussi au minimum trois semaines si tu vas jusqu’à l’analyse finale. […] Donc déjà le matériel de base fait que tu allonges ton… la durée de l’étude. Et en plus, il y a eu des… problèmes dans notre animalerie… […] il y a eu une contamination, dont ils ne connaissent pas l’origine donc la manière la plus simple pour résoudre une contamination, c’est : on tue toutes les souris. […] Donc ça c’était indépendant de ma volonté [rires] mais… et puis la dernière chose c’est que, bah c’est en fait récemment que le screening […] a été mis en route, et c’est ce qui apporterait une… un gros point fort à l’étude que je mène, et du coup ce serait… dommage de s’arrêter là […] ». Laurent envisage donc une quatrième année de doctorat : « Ouais, bah bien sûr en accord avec le directeur de thèse, mais… clairement en discutant, c’est vite apparu que c’était… ça pouvait être intéressant d’avoir une quatrième année, surtout que c’était dommage de devoir s’arrêter à ce niveau-là. […] Donc voilà, mais c’est oui, mais effectivement c’est assez courant, en tout cas dans notre équipe [rires] de faire des thèses en quatre ans. »

Paroles de doctorante – 32 ans, tout début d’une thèse en histoire du droit

Si vous êtes en cours de thèse, quelle qu’en soit la discipline, ou que vous l’avez déjà soutenue, vous pouvez contribuer à cette galerie en racontant votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Photo : Pauline Krähenbül / © Tous droits réservés
Témoignage reçu par courrier électronique le 15 janvier 2011

« Je découvre ce blog par personne interposée, moi qui cherche d’une façon ou d’une autre à partager la recherche, l’envie de découverte de façon générale. Je me prête donc au témoignage !« 

Comment en êtes-vous arrivés à faire de la recherche ?

Par ennui. L’ennui du monde du travail d’aujourd’hui, celui que les jeunes trentenaires de la génération Y rejettent en nombre de plus en plus important. Par besoin de comprendre notre monde qui est certes complexe, mais surtout on veut nous faire croire qu’il est trop complexe pour le quidam et qu’il vaut mieux laisser les « experts » se charger de décider pour nous. Finalement, faire de la recherche a une valeur de responsabilité citoyenne. Analyser notre monde, être capable d’en saisir les complexités qui sont loin d’être inaccessibles, être capable de décrypter les évènements avec le recul historique, voilà l’enjeu pour moi de la recherche. Bien sûr l’idée de transmettre et de vulgariser est liée, même si je n’ai pas encore trouvé le média le plus commode.

Comment avez-vous connu et sur quels critères avez-vous choisi le laboratoire de votre thèse ?

Je ne connais toujours pas mon laboratoire de recherche…
Après avoir travaillé 6 ans dans le notariat par dépit et par hasard, après avoir été licenciée (vive la crise de 2008), après un voyage en Europe et des problèmes de santé (ça fait toujours réfléchir de réaliser ce que ça représente de perdre ses moyens physiques) j’ai décidé de faire un Master recherche en histoire du droit, veille idée que je n’avais jamais eu l’audace de réaliser. La thèse vient donc comme la suite logique, de la même façon qu’un Master II est la suite d’un Master I. Le travail de mon mémoire m’avait plu, mes capacités de réflexion m’avaient rassurée, le challenge de mener un projet vaste, et enfin la proposition de mon directeur de mémoire, devenu directeur de thèse.

Quel était votre statut, tel que vous l’avez vécu, dans le laboratoire (plutôt étudiant, plutôt chercheur ? autre ?) et comment cela s’exprimait-il par exemple ?

Mon statut est le pire et le meilleur : le pire car sans financement, on dit en général qu’il est difficile de mener une thèse sereinement. Pire du pire puisque je vais avoir un bébé dans 2 mois ! Je cumule donc toutes les difficultés statistiques. En même temps, en lisant quelques sites de doctorants, mon statut n’est pas si mal puisque je suis libre comme l’air. Ma liberté est totale : pas d’obligation de résultats, pas d’obligations de réserve vis-à-vis d’un financeur, ni de calcul de rentabilité de carrière. Je me sers de la thèse avant tout pour ma propre progression intellectuelle, je ne me sens donc plus étudiante (trop vieille! 😉 ), peut-être chercheur, mais au sens propre de « celui qui cherche ».

Avec qui interagissiez-vous le plus et quelles étaient vos activités principales et/ou quotidiennes ?

Mes activités quotidiennes se partagent avec quelques heures de cours dans un établissement supérieur en alternance et les TD à la fac de droit. Je n’ai pas beaucoup d’interactions, et je le regrette, d’où l’intérêt des galeries comme celle-ci! Je cherche également à interagir avec « la société civile » au sens large qui sera forcément en rapport même lointain avec mon sujet.

Comment diriez-vous que votre thèse s’est déroulée globalement et pourquoi ?

On verra.

Comment votre conception de la science et/ou de la recherche a-t-elle évolué au cours de votre thèse ?

On verra aussi.

Quels choix avez-vous fait après la thèse et pourquoi ?

Je transforme cette question en : « quel est votre projet professionnel en rapport avec la thèse ». En bien cette thèse n’est pas d’abord un projet professionnel, mais un besoin intellectuel de réflexion.  J’ai d’autres possibilités beaucoup plus rémunératrices et plus « valorisantes » socialement de gagner ma vie. Ce choix est plutôt marginalisant, un peu comme aller faire du fromage dans le Larzac (toutes proportions gardées). C’est un choix en soi signifiant. Pour l’avenir professionnel, je commence à donner des cours dans un établissement d’enseignement supérieur ce qui me convient bien pour le moment : bon rapport investissement temps/ rémunération, et relationnel avec les étudiants plus riche qu’un travail de bureau. Je n’exclus pas trouver une façon de faire du droit d’une façon ou d’une autre pour rester dans le circuit en partie.

Quelle est votre situation actuelle ?

Bonne, merci ! Pas de contrat fixe, incertitude financière, mais des projets et en mouvement, c’est l’essentiel !

Paroles de doctorante – Se lancer dans une thèse en anthropologie

Si vous êtes en cours de thèse, quelle qu’en soit la discipline, ou que vous l’avez déjà soutenue, vous pouvez contribuer à cette galerie en racontant votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Photo : Pauline Krähenbül / © Tous droits réservés
Témoignage reçu par courrier électronique le 19 décembre 2011

Comment en êtes-vous arrivés à faire de la recherche ?

Quand j’ai eu fini mes études d’architecture, j’ai voulu d’abord intégrer la FEMIS. Mais au final après 6 ans d’études, j’avais surtout envie de me lancer dans la vie active. Des années plus tard, après une expérience d’architecte et après avoir tenu un salon de thé, je décide de passer le concours de professeur des écoles d’architecture. En regardant de plus près, il s’avère que j’ai besoin d’un doctorat pour pouvoir accéder à ce concours. Je suis au chômage et voilà quasi un an que je cherche du travail dans une période de crise. Alors pourquoi pas transformer ce temps « perdu » à quelque chose d’utile et me lancer dans une thèse !

Comment avez-vous connu et sur quels critères avez-vous choisi le laboratoire de votre thèse ?

J’ai d’abord été me renseigner à l’École d’Architecture dans le Sud-Est. Le professeur qui m’a reçu était des plus désagréable. Très clairement, je sortais des sentiers battus et je n’étais pas une de ses élèves. Il n’a fait aucun effort pour en savoir plus sur mon projet. Au moment de partir, la secrétaire qui avait entendu la conversation m’interpelle discrètement depuis son bureau. Elle me donne alors l’adresse de l’École Doctorale à laquelle est rattachée l’École d’Architecture. Je me rends donc sur place. Je rencontre la directrice qui emballée par mon projet m’envoie vers deux laboratoires : celui de sociologie et celui d’anthropologie. En sociologie et exposant mon sujet, mon interlocuteur m’oriente directement en anthropologie. Là, je rencontre le directeur du laboratoire. Mon sujet traitant des objets, il me propose deux personnalités.

Sortant d’architecture, j’avoue que je ne connais ni l’un ni l’autre. Ma bibliographie se limite à quelques grands ouvrages sur mon sujet comme « Le système des objets » de Baudrillard. Monsieur B. est disponible. A la lecture de mon sujet, il me rencontre et me dit qu’il faut que je trouve un terrain d’enquête et surtout que je ne choisisse qu’un seul thème dans tous ceux que j’ai abordé dans le papier que je lui ai fait suivre. J’opte pour la seconde vie des objets (j’avais aussi proposé les objets-mémoires et les objets-transformés).

Je crois que c’est à ce moment précis que je me suis dit : « Je peux le faire ! » La rencontre avec Monsieur B. a été déterminante. Quelqu’un à l’écoute et de bons conseils. Exigeant mais sympathique. C’est d’ailleurs une attitude qui l’honorera tout au long de la thèse. C’est quelque part le critère déterminant. Si je n’avais pas eu le bon feeling avec mon directeur, j’aurais laissé tomber l’idée de pouvoir faire une thèse. J’avais envie d’un rapport qui sorte du schéma prof-élève, étant donné que cela faisait environ 10 ans que j’étais sorti du circuit universitaire.

Quel était votre statut, tel que vous l’avez vécu, dans le laboratoire (plutôt étudiant, plutôt chercheur ? autre ?) et comment cela s’exprimait-il par exemple ?

Je suis doctorante. Tout simplement ! Je suis aussi un OVNI ou un alien, l’extra-terrestre de service. Celle que l’on regarde en diagonale. Je ne suis pas des « leurs » : je viens d’architecture et je n’ai pas le bagage d’un bon étudiant en anthropologie. Je le ressens d’autant plus aux rares conversations du repas de midi ou autour du café : elles sont truffées de références bibliographiques ! Je suis parfois consternée et parfois amusée : ça dépend de mon humeur ah ah ! Mais je trouve toujours dommage que ces personnes soient toujours dans l’intellectualisation. Aucune ne vous dira le dernier film qu’elle a été voir ou sa dernière engueulade avec sa copine ! Je me demande parfois si ces gens ont une vie en dehors de la recherche. Mais après tout, s’ils sont heureux ainsi, grand bien leur fasse ! Je suis plus perçue comme une touriste au final que comme un membre à part entière du laboratoire. Et j’avoue que je ne cherche pas à m’insérer plus que cela dans la vie du labo : question de réciprocité j’imagine ! Je rends ce que l’on me donne.

Avec qui interagissiez-vous le plus et quelles étaient vos activités principales et/ou quotidiennes ?

Mon directeur de thèse reste mon interlocuteur favori. D’abord parce que c’est tout de même lui qui m’accompagne dans ma thèse. Ensuite parce que c’est une personne que j’apprécie beaucoup pour deux raisons : il est toujours présent et de bon conseil, et il a un caractère très appréciable. C’est quelqu’un qui ne manque pas d’humour et puis c’est aussi quelqu’un qui ne se met pas en avant. Il n’est pas dans cette suffisance de cuistre que peut arborer la plupart des membres du labo. Il fait son chemin, tranquillement, sans un mot plus haut que l’autre. Toujours aimable, toujours égal ! C’est vraiment appréciable ! Ce n’est pas de la fausse modestie : je crois qu’il y a des personnes qui sont capables de rendre leurs lettres de noblesse au mot « humilité » sans que cela paraisse trop galvaudé.

Il y avait aussi un garçon en première année, doctorant lui aussi. Je crois qu’on s’est trouvé parce que lui non plus ne venait pas d’anthropologie. Il avait fait sport-études ! Vous imaginez !? Un sport-études qui se lance dans une thèse ! Moi je trouve ça très honorable ! En plus, le sujet de sa thèse était vraiment intéressant. Et il l’a mené en 3 ans et quelques mois. Bravo ! Certains doctorants le regardaient de haut. J’en ai même entendu dire : « Oui enfin c’était une thèse médiocre, il n’a même pas eu de mention. » Ce à quoi je me suis sentie obligée de répondre pour remettre les pendules à l’heure : « Oui mais au moins lui il l’a passé sa thèse et il l’a eu en seulement 3 ans, ce qui n’est pas le cas de tout le monde ! » C’est assez insupportable cette attitude prétentieuse ou pédante… C’est même triste surtout quand je me dis que ces personnes se prétendent anthropologue : il y a comme un paradoxe non ?

Cette année, je communique un peu plus avec le représentant des doctorants. Mais je crois que c’est surtout parce que c’est quelqu’un de poli. Je ne suis pas bien sûr qu’à l’arrivée nous resterons en contact. C’est très dommage parce que je pense que c’est quelqu’un qui a un véritable potentiel ! Il devrait se mettre un peu plus en avant. J’aime beaucoup sa façon de penser… Pour cette troisième année, j’ai décidé de l’assister pour le séminaire d’épistémo-méthodologie. C’était une façon de m’impliquer un peu plus dans la vie du laboratoire (oui ça va à l’encontre de ce que j’ai dit plus haut, mais je pense aussi qu’il faut toujours se montrer sous son meilleur jour et ne pas reproduire les attitudes les plus basses). Au final, il a demandé à une autre doctorante de nous rejoindre. Je crois qu’il l’a fait parce qu’il n’a pas vraiment confiance en moi… Il a peur que je fasse du grand guignol le jour J. Ce serait bien que les gens soient capables de faire la part des choses. Il y a un temps pour tout : s’amuser et travailler. Mais à voir, ce n’est pas encore compris comme tel !

Comment diriez-vous que votre thèse s’est déroulée globalement et pourquoi ?

En elle-même, la thèse se déroule bien. La première année a été consacrée à une remise à niveau : lectures et retour sur les bancs de la fac en licence d’anthropologie. La deuxième année fut entièrement dévouée au terrain d’enquête. Et là, je suis en pleine rédaction. Enfin pleine… ah ah ah !!! J’essaie d’être régulière, mais en ce moment, c’est l’hiver et il fait froid et nuit plus tôt : j’ai envie de dormir et aussi de manger plein de chocolats en regardant des films à l’eau de rose ! AH AH AH !!!

J’ai toujours eu le contact avec mon directeur de thèse par mail et par rdv de façon régulière. C’est le mot : la régularité, c’est la clé !

Je pense que je prends la thèse comme un travail ! Je ne l’aborde pas comme un étudiant qui poursuit son cursus LMD. Le fait d’avoir déjà travaillé me permet d’avoir le recul nécessaire et de m’impliquer sans me perdre. Je ne ressens pas du tout le syndrome du thésard en pleine angoisse, qui doute, qui ne dort plus. Je ne me reconnais pas dans ces échos : je suis très loin de ça ! J’ai une maison à faire tourner, j’ai des amis à voir avec plaisir et une famille avec qui discuter. La thèse, c’est mon travail. J’organise ma journée comme une journée de travail : je bosse de telle heure à telle heure et après c’est l’heure du thé ! Et les jours où je n’ai pas envie ? Je ne culpabilise pas. Même en archi, on ne peut pas toujours être à 100% ! Je profite alors de ce genre de journée pour faire la cuisine, sortir, voir mes amis, m’aérer la tête. C’est important : ça permet de repartir de plus belle dans la thèse. Avoir la tête dans le guidon n’est pas la meilleure solution. Il faut savoir mettre de la distance. L’implication est une chose mais il ne faut pas que ce soit au détriment de tout le reste. C’est un juste équilibre à trouver et pour le moment, ça va !

Comment votre conception de la science et/ou de la recherche a-t-elle évolué au cours de votre thèse ?

Elle n’a pas évolué ! Ah ah ! C’est comme partout ! Un joyeux bordel ! Dans le fond thèse ou projet d’architecture, c’est la même chose. Organisation, planification, rendu, tenir les délais, etc. Et tout cela en jonglant avec l’administration. Pour moi, ça ne change rien au final. Sauf qu’au lieu de concevoir un bâtiment, je conçois une thèse.

Si elle a évolué, ce serait sur une chose : nous sommes dans un moment charnière. Il y a un changement dans la recherche quant à sa diffusion et puis sur la façon de l’aborder. Je me rends compte qu’il y a de ce fait deux écoles : ceux qui restent dans leur partie et ne veulent rien diffuser avant d’avoir sorti leur ouvrage, et ceux qui s’ouvrent à l’échange pluri-disciplinaire pour un même sujet et qui diffusent l’avancée de leur recherche au fur-et-à-mesure. Je me range dans la deuxième catégorie. Je pense que l’avenir de la recherche est là sinon on risque de tourner en rond. L’échange est à mes yeux la clé du progrès pour de nouvelles idées ! Je n’ai pas peur de diffuser mon travail en ligne. Dans mon labo, j’ai proposé aux doctorants d’ouvrir leur carnet de recherche hypotheses en ligne par exemple. La réponse fut sans appel : « Non, c’est dangereux de diffuser ses idées en ligne comme ça, on pourrait te les voler ! » Certes… Mais le vol d’idée n’a pas attendu le net pour exister. Et dans un certain sens, je préfère être un chercheur volé qu’un chercheur oublié. Du coup, via ces nouveaux supports de diffusion, je me suis rapprochée d’autres chercheurs issus d’autres laboratoires et d’autres secteurs (linguistique, géographie, sociologie, etc.) : ces rencontres ont été stimulantes et enrichissantes ! J’ai pu trouver auprès de ces personnes un retour attentif (attentionné parfois) à mon projet et vice versa. Le partage, l’échange, le don… Ce thème me passionne aussi, ce n’est donc pas un hasard.

Quels choix avez-vous fait après la thèse et pourquoi ?

Après la thèse ? Et même dans cette dernière année puisque je vais m’inscrire à deux concours de la fonction publique : celui d’Architecte Urbaniste d’État et celui de Conservateur du Patrimoine. Je croise les doigts pour réussir mais le niveau des concours est de plus en plus élevé et nous sommes de plus en plus nombreux à nous présenter. Si j’obtiens un de ces postes, j’aimerais pouvoir m’inscrire comme professeur d’architecture (titulaire ou vacataire), à condition bien sûr que je ne sois pas mutée loin d’une école d’architecture. Je ne veux pas perdre mon idée première : celle de pouvoir enseigner dans les écoles d’architecture. Mais en sociologie-anthropologie de l’habitat. Les cours de Monsieur R. m’ont vraiment marquée pendant les études. Ils étaient passionnants. La place de l’homme est primordiale dans les projets d’architecture. Après tout, nous construisons pour l’homme ! Ce sont les hommes qui vont vivre dans ce que l’on nomme « les cellules d’habitation ». Et je crois que c’est quelque chose qui a été perdu de vue depuis un certain temps. Sûrement que mon expérience dans les cabinets d’architecture m’en a fait plus grandement prendre conscience. On ne conçoit pas : on rentabilise de la surface ! C’est horrible ! Des heures au téléphone à négocier des cm2 au lieu de réfléchir au bien-être des habitants ! Cela devenait frustrant et démoralisant à la longue…

Quelle est votre situation actuelle ?

Je suis actuellement en 3ème et dernière année de thèse, je l’espère. 3 ans, c’est très suffisant en ce qui me concerne. Je ne sais pas trop comment font les personnes qui restent plus de 5 ans en thèse ! C’est trop long ! Il s’agit d’une thèse et pas d’un travail de « chercheur » dans le sens noble du terme. C’est le début. Et dans un sens si on arrive à gérer une thèse, alors on sera capable de gérer un sujet de recherche plus vaste et de tenir la longueur !

Paroles de doctorante – Premier bilan d’une toute jeune doctorante en latin

Si vous êtes en cours de thèse, quelle qu’en soit la discipline, ou que vous l’avez déjà soutenue, vous pouvez contribuer à cette galerie en racontant votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Témoignage reçu par courrier électronique le 12 décembre 2011

Ce témoignage était accompagné du message suivant :

« Je ne suis pas réellement concernée, puisque je viens de commencer ma thèse – en latin – au mois de septembre. Mais il m’a paru intéressant, pour moi-même, de répondre à votre questionnaire, me disant qu’il pourrait être utile de s’astreindre à le reprendre chaque année, pour voir comment je vais évoluer dans le monde de la recherche. Je vous adresse néanmoins ce premier bilan de ma pour l’instant courte vie de thésarde, pour contribuer à votre galerie de doctorant. »

Source : juliefrigeni.canalblog.com

Récit d’un début de thèse de Doctorat de latin

Comment en êtes-vous arrivés à faire de la recherche ?

Difficile à dire, je ne suis même pas sûre de le savoir moi-même ! Gentille fille douée à l’école, j’ai suivi les filières « d’excellence » par goût d’apprendre et de savoir, dans toutes les disciplines. Tout comme monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, moi je pratiquais en quelque sorte l’encyclopédisme. Du bac à la prépa, de la prépa à l’ENS, intégrée presque plus par défi personnel qu’autre chose, après un échec à la première tentative. Après un mémoire de M1 sur un manuscrit du XIIIème siècle accompagné d’avertissements « attention, le latin médiéval ne vous mènera à rien en thèse, faites quelque chose de plus conventionnel », de grosses incertitudes : à quoi ça sert de passer 3 ans de thèse sous le joug d’un sujet qui ne nous convient pas vraiment ? Pas pour moi, non merci ! Puis vient le temps de l’agrégation, elle aussi accompagnée de questions existentielles : que fais-je ici ? pourquoi suis-je là ? et surtout où vais-je ? Devant la dégradation constante des conditions de travail des professeurs dans le secondaire, une seule chose ne faisait aucun doute pour moi : hors de question de me retrouver devant 30 élèves de seconde qui savent à peine lire ! Aucune envie surtout d’enseigner la littérature française : je l’aime, mais je ne me sens pas de la professer. Si je dois être prof, ce sera prof de latin. De là se dessine l’idée d’enseigner en fac, et donc l’inévitable versant « recherche » qui s’y rattache. Mais là où j’étudie, je ne me trouve pas de mentor. Et par ailleurs je n’ai pas un sujet de prédilection absolue… Ce que je sais, c’est que je ne veux pas travailler sur du « grand latin classique ». J’aime les biais, les marges, et le plaisir de travailler sur une source directe, vraie, sur un objet concret. C’est mon côté scientifique qui ressort !

Comment avez-vous connu et sur quels critères avez-vous choisi le laboratoire de votre thèse ?

Comment j’ai connu mon laboratoire ? Attention, ma réponse n’aura aucune rigueur scientifique : via Google. Sur quels critère je l’ai choisi ? Encore moins de rigueur scientifique : pour me rapprocher de mon copain. Par provocation je peux réellement résumer les choses de la sorte. Dans les faits c’est un peu plus complexe et un peu plus motivé. Il est néanmoins vrai que je cherchais à me rapprocher de mon ami, et que devant le peu d’atome crochu que j’avais là où j’étais, je pouvais bien chercher ailleurs ce qui se faisait. Il se trouve que la chance était de mon côté, puisque je suis tombée, dans LA région que je souhaitais rejoindre sur LE labo proposant L’axe d’étude qui m’intéressait (à savoir la lecture des auteurs antiques par les humanistes, pour résumer). A partir de ce moment, aucune considération carriériste, ni stratégique. Conviée à une journée d’étude, j’y ai rencontré le MCF-HDR qui allait être mon directeur de mémoire de M2 pour l’année et qui est à présent mon directeur de thèse. A mieux découvrir aujourd’hui le fonctionnement du labo, j’aurais peut-être eu plus de réserve ; mais maintenant, c’est parti comme ça ! Et je m’entends très bien avec mon directeur et c’est l’essentiel.

Quel était votre statut, tel que vous l’avez vécu, dans le laboratoire (plutôt étudiant, plutôt chercheur ? autre ?) et comment cela s’exprimait-il par exemple ?

Je suis CRD (chargée de recherches documentaires), poste très rare, réservé aux anciens normaliens, qui me donne un statut de PRAG et des conditions de travail particulières : un service d’enseignement de 96h annuelles doublé de 400h annuelles dans une bibliothèque, sur un travail en relation avec mon sujet de thèse. De ce que j’ai pu constater à l’issu de ce premier semestre dans mon université, les doctorants sont considérés comme des collègues par les autres enseignants-chercheurs. Le mot d’ordre du labo est « apprendre la recherche par la recherche » et de nombreuses possibilités nous sont données de présenter nos travaux. Rien qu’en trois mois j’ai déjà pu le constater, et ma première prise de parole aura lieu en mars. Par ailleurs je suis pleinement intégrée dans les activités « communes » de recherche, au même titre que les MCF ou les PU. Je trouve pour l’instant que c’est grisant, et j’espère que cela va continuer.

Avec qui interagissiez-vous le plus et quelles étaient vos activités principales et/ou quotidiennes ?

Difficile de juger pour l’instant ! Ce d’autant que ce premier semestre a surtout été consacré à ne pas se laisser submerger par la tâche d’enseignement et mon travail en bibliothèque. Mais mon directeur est toujours présent – d’autant plus que nous partageons le même bureau. Mes collègues également, pour tout ce qui concerne les questions liées à la charge d’enseignement. Et puis il y a les étudiants aussi, à hauteur de 4h30/semaine sur ce premier semestre.

Comment diriez-vous que votre thèse s’est déroulée globalement et pourquoi ?

La réponse dans 4 ans.

Comment votre conception de la science et/ou de la recherche a-t-elle évolué au cours de votre thèse ?

Les projets auxquels je me retrouve associée (programme européen, édition intégrale avec traduction de la correspondance de BR) m’ont permis dès la mise en place de mon projet de thèse de comprendre que la recherche n’était pas qu’un acte solitaire. Et ça m’a fait le plus grand bien ! Mais cet avis risque de bien évoluer dans les années qui viennent.

Quels choix avez-vous fait après la thèse et pourquoi ?

La réponse dans 4 ans aussi.

Quelle est votre situation actuelle ?

Doctorante en latin dans le cadre d’un contrat de CRD depuis le 01/09/11.

Paroles d’un ancien doctorant – Doctorat en géographie, convention CIFRE

Si vous êtes en cours de thèse, quelle qu’en soit la discipline, ou que vous l’avez déjà soutenue, vous pouvez contribuer à cette galerie en racontant votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Source : http://www.cdt.cict.fr/guide/
Témoignage reçu par courrier électronique le 03 décembre 2011

Récit d’une thèse de Doctorat de géographie,

réalisée en convention CIFRE entre novembre 1991 et décembre 1994

(soutenue devant l’Université d’Avignon et des Pays du Vaucluse)

• Comment en êtes-vous arrivés à faire de la recherche ?

Après avoir refusé de m’engager dans une thèse après mon DEA, j’ai commencé à travailler au Canada puis en France dans plusieurs sociétés du secteur du privé. Au bout de 3 ans, mon goût pour la réflexion et en particulier pour une réflexion propre à la recherche s’est à nouveau imposé à moi. Mais pour autant, je voulais trouver la possibilité d’effectuer un travail de recherche appliquée et je devais pour cela trouver une organisation à la fois intéressée par mon profil et mes propositions de sujets recherche, et capable de m’accueillir et de financer mon poste de chercheur. J’ai effectué des démarches dans ce sens et j’ai eu la chance de trouver l’opportunité d’effectuer ma thèse dans le cadre d’une convention CIFRE au sein d’une société d’aménagement régional du sud de la France, et en étant admis en même temps dans un laboratoire de recherche en géographie.

• Comment avez-vous connu et sur quels critères avez-vous choisi le laboratoire de votre thèse ?

Je connaissais déjà ce laboratoire de recherche avant d’y être admis, et certains de ses membres. Ce laboratoire faisait partie d’un groupement d’intérêt public connu sur le plan national et international, à la fois comme éditeur d’ouvrages et de revues de référence en géographie et de divers programmes de recherche notamment dans mes domaines d’intérêt, en l’occurrence l’aménagement du territoire. Enfin, ce laboratoire souhaitait engager une collaboration avec mon futur employeur et ma candidature est arrivée à point pour les trois parties.

• Quel était votre statut, tel que vous l’avez vécu, dans le laboratoire (plutôt étudiant, plutôt chercheur ? autre ?) et comment cela s’exprimait-il par exemple ?

Dans le laboratoire, j’avais un statut de doctorant chercheur et je partageais ce statut avec cinq autres doctorants. Mais en étant en même temps ingénieur de recherche dans l’entreprise qui m’accueillait, la répartition de mes activités entre ces deux organisations créa rapidement une situation difficile à concilier, qui le resta pendant les trois années de la thèse. De ces deux statuts, celui qui me rattachait à mon employeur devint plus « attractif » et j’eus du mal à résister aux obligations professionnelles qui me liaient à mon employeur au détriment du laboratoire de recherche.

• Avec qui interagissiez-vous le plus et quelles étaient vos activités principales et/ou quotidiennes ?

Dans le laboratoire de recherche, je n’avais que de rares contacts avec mon directeur de thèse qui assurait en même temps la fonction de directeur de laboratoire. Mes échanges les plus fréquents étaient avec un chercheur qui fut désigné comme mon co-directeur de thèse et certains des autres doctorants. Mon travail dans le laboratoire de recherche était fait de lectures, de discussions, de travaux sur postes informatiques, mais où j’ai plus souvent fait l’expérience de la solitude du chercheur que celle de la collégialité d’une équipe de chercheurs.

• Comment diriez-vous que votre thèse s’est déroulée globalement et pourquoi ?

Du fait de mon statut particulier et de mon double rattachement institutionnel, ma thèse s’est déroulée de façon déséquilibrée dans le temps passé entre le laboratoire et l’entreprise. Cela semble être souvent le cas des thèses CIFRE, où l’employeur, lorsqu’il est du secteur privé, perçoit le doctorant comme un employé comme les autres qui a des obligations de présence avant d’avoir des droits d’absence comme doctorant et chercheur associé à un laboratoire. Cette difficulté ainsi que la nature de mon travail de recherche et ses résultats firent l’objet de débats animés lors de ma soutenance et de la délibération du jury, même si l’issue de celle-ci me fut très favorable.

• Comment votre conception de la science et/ou de la recherche a-t-elle évolué au cours de votre thèse ?

Là aussi du fait de la nature particulière du cadre institutionnel du déroulement de ma thèse, ma conception de la recherche a été directement influencée par la nature d’une recherche appliquée, c’est-à-dire orientée vers la production de résultats tangibles au détriment de réflexions de fond et moins directement transposables pour l’entreprise. Ce déséquilibre fut une source de frustration mais le laboratoire de recherche ne fit pas non plus la démonstration de vouloir imposer à mon employeur ce qui devait être une répartition de mon emploi du temps à parité, initialement prévue par la convention cadre de ma thèse. J’ai néanmoins vécu « de l’intérieur » ce qu’est un travail de recherche appliquée, ce qui était mon souhait initial, même si je ne pouvais pas prévoir dans le détail les difficultés mais aussi tous les bénéfices que j’ai pu tirer de ces trois années. Enfin, j’ai eu l’occasion de participer à diverses collaborations avec d’autres laboratoires de recherche et à deux programmes européens de recherche, ce qui m’a permis de me faire une idée pratique d’une recherche conduite en collaboration internationale et plus seulement franco-française, ce qui m’a donné le goût de poursuivre ce type de collaboration.

• Quels choix avez-vous fait après la thèse et pourquoi ?

Après ma thèse, l’entreprise m’a proposé de continuer à travailler pour elle, en changeant la nature de mon contrat de travail (CDI après un CDD de trois ans) et de changer mon poste d’ingénieur de recherche en un poste d’ingénieur d’étude. J’ai pu prendre la responsabilité de projets, où la part de R&D a été très réduite sans pour autant en disparaître totalement. J’ai ensuite occupé diverses fonctions en ingénierie technique, commerciale, dans des organisations du secteur privé (société en informatique, structure de transfert de technologies), des collectivités locales et des organismes publics de recherche.

• Quelle est votre situation actuelle ?

Depuis près de deux ans, je suis ingénieur de recherche dans un établissement public de recherche dans le secteur du patrimoine culturel, au sein du Service Méthodes et Qualité de la Direction Scientifique et Technique. J’y conduis diverses actions de recherche appliquée et à visée très opérationnelle. En parallèle, je suis chercheur associé dans une UMR du CNRS. Je participe à diverses actions de recherche collective (PCR), des groupes de recherche (GdR), des réseaux de chercheurs et je tente de maintenir tant bien que mal un équilibre entre ces divers axes de mon activité dans un contexte de fortes contraintes budgétaires, sans oublier l’activité de publication scientifique ni celle de veille méthodologique.

Pauline : une recherche engagée, inconcevable sans enseignement

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Initialement, les motivations de Pauline pour la science étaient liées à son expérience personnelle. Ses objectifs ont évolué au fil de sa formation et de la découverte de l’importance d’une certaine mise à distance vis à vis de ses objets de recherche : «  […] je pense qu’il faut vraiment se méfier quoi, de l’implication sentimentale… Autant faire des choses, faire avancer la recherche en biologie, se dire qu’effectivement on va aider des personnes malades etc., je pense  que du coup le fait d’avoir des personnes malades dans son entourage peut être une motivation, mais travailler vraiment sur ce que ces personnes-là ont, je pense que c’est pas forcément bon quoi, pour soi, pour les autres, enfin, que c’est, tu manques forcément de recul quand tu fais ça je pense. »

L’intérêt qu’elle porte pour la recherche en génétique au moment de sa thèse dépasse finalement les applications potentielles des résultats qu’elle pourrait trouver : « Comprendre, juste pour comprendre la vie, même pas avec un but médical, ou en tout cas, à ma paillasse tous les jours, le but médical il est pas présent dans ma tête clairement, alors que le but de connaissances scientifiques ouais, toujours. C’est vraiment, ouais, c’est vraiment ça qui me motive quoi. »

Source: http://www.coramh.org/pages.php?p=2

De l’encadrement de son master, puis de sa thèse aux relations inter-individuelles dans et entre les laboratoires, Pauline porte un regard critique et tranché sur la recherche : « par rapport à l’encadrement de ma thèse, bon c’est clair, c’est pas comme ça que je vois la relation entre un thésard et une directrice de thèse, et par exemple je trouve qu’on a pas du tout assez d’interactions, sur le plan scientifique et sur le plan technique, et que ma chef est pas quelqu’un d’extrêmement présent, et ça, ça me pèse vraiment. » Elle ajoute plus loin : « c’est vraiment de l’arrivisme toujours quoi, enfin, les gens font passer leur carrière avant, avant l’aspect humain, alors, il y a sûrement des raisons aussi, il faut dire que c’est très difficile de faire une carrière dans la recherche donc effectivement, si tu es pas un peu un loup tu as un peu de mal à y arriver, enfin, il faut aussi un peu écraser les autres parce que sinon, ça passe pas. Mais je trouve ça dommage quoi, je trouve ça dommage que la sélection elle se fasse comme ça. C’est pas les meilleurs scientifiques qui arrivent aux plus hauts postes, c’est ceux qui ont les dents les plus longues. » Proche des mouvements de syndicats, elle exprime à plusieurs reprises un fort intérêt pour les questions de gouvernance de la recherche et un mécontentement quant aux modes de fonctionnement de la recherche : « Enfin, les chercheurs en biologie, de manière général je les trouve très peu concernés par très peu de choses en fait, enfin le manque d’intérêt est flagrant […] en ce moment, on est dans un contexte un peu particulier parce qu’il y a la refonte de l’unité, donc toutes les équipes en gros, c’est remis à plat et c’est reconstruit on va dire, donc que ça leur prend énormément de temps, énormément d’attention, et donc finalement les questions plus générales […] ils s’en fichent complètement quoi vraiment c’est… »

L’encadrement des stagiaires et des thésards est au centre de ses préoccupations et de ce qu’elle déplore dans le mode de fonctionnement de son laboratoire : « quand elle prend par exemple un stagiaire de master, et donc c’était sûrement mon cas quand je suis arrivée, même si après j’avais pas forcément de recul, etc., c’est… c’est, elle prend de la main d’œuvre pour faire des publications, elle prend pas quelqu’un qu’elle a envie de former par exemple, et ça c’est, enfin, peut-être un petit peu, mais c’est clairement pas le but principal, quand elle prend un stagiaire de master, c’est pour faire du volume, elle le voit comme sa force de frappe, c’est son mot quoi je veux dire. » Plus généralement, c’est la relation pédagogique qui lui paraît indissociable de la pratique de recherche : « enfin, moi qui suis extrêmement attachée à l’aspect enseignement et l’aspect encadrement des thésards et des stagiaires etc, c’est quelque chose qui me révolte complètement, et c’est pas qu’elle, hein je veux dire, là en ce moment, tous les chercheurs du labo ont au moins trois, voire quatre stagiaires, ce que je considère comme complètement anormal. […] Moi ce qui me plaît dans ma thèse c’est la partie monitorat, c’est la partie enseignement, donc quelle que soit la suite de ma carrière ce sera forcément avec un partie importante d’enseignement. Soit enseignement dans le secondaire, soit enseignement dans le supérieur. »

Source : http://www.observatoiredessubventions.com/tag/enseignement/

Lucie – Ces échanges qui font la science

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Photo : cc Mélodie Faury

Lucie a choisi ses laboratoires de stages, puis de thèse, d’abord par affinité pour l’objet des recherches qui y était menées : « Non mais, ça a l’air con de le dire comme ça, mais j’ai toujours adoré les plantes, et même gamine, je sais pas pourquoi, c’était un truc qui me plaisait. Et en fait, alors après pourquoi ça m’est resté et… c’est vraiment une question de goût je veux dire, c’est ni un choix stratégique, ni je sais pas quoi, ça me plaisait… ».

Au moment de s’engager pour plusieurs années de doctorat, c’est la possibilité de relations humaines agréables avec l’équipe du laboratoire choisi qui paraît déterminante : « Et en fait, il y a deux choses qui me motivaient, déjà le sujet me plaisait beaucoup. […] Et aussi, il y avait aussi un facteur humain qui fait, qui faisait que je m’étais vraiment très très bien entendue avec Untel, et que, quitte à passer trois ans à bosser dur sur un sujet, je voulais aussi que ce soit dans des conditions, où ça se passe bien. Parce que je pense que… je pense que si ça se passe mal avec son encadrant de thèse… enfin je me connais, moi je prends les choses très à cœur, et j’aurais pas tenu le coup quoi. » Continuer la lecture de Lucie – Ces échanges qui font la science

Philippe – Le travail de recherche, un territoire de jeu conquis et maîtrisé

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Philippe est venu en France pour faire ses études en biologie. Si son souhait de faire de la recherche apparaît assez tôt, son affinité pour sa spécialisation actuelle a évolué au fil de sa formation :« Ouais, lorsque j’étais arrivé en licence, c’était vraiment la bactério et rien. Et après je me suis dis, finalement, on reste dans la microbiologie avec les virus et j’ai essayé de trouver quelque chose où il y a de l’argent et où c’est intéressant. J’ai toujours aimé les trucs moléculaire, là c’était parfait.[…] Mais ouais la recherche ça m’a toujours plu. »

C’est sur les conseils d’enseignants-chercheurs et guidé par son intérêt pour un sujet de thèse, que Philippe choisit un laboratoire pour effectuer son doctorat : « J’ai demandé à une des profs de l’épigénétique, qu’est-ce qu’elle avait fait comme parcours, elle m’a dit qu’avant de faire de l’épigénétique, elle a travaillé dans le domaine de la traduction, donc du coup j’ai contacté Untel, parce que j’étais assez proche de lui, et je lui ai demandé s’il y avait un laboratoire de traduction dans Tel Lieu. Il m’a dit « oui », un super labo où ils font en plus de la virologie, donc c’était parfait. J’ai choisi comme ça. »

Continuer la lecture de Philippe – Le travail de recherche, un territoire de jeu conquis et maîtrisé

Daniel – Vivre une expérience rédhibitoire, pris entre deux conceptions opposées de la recherche

 

Ce billet fait partie de la galerie de portraits de doctorants rencontrés au cours de ma thèse, dont la démarche est présentée ici.

N’hésitez pas à raconter votre parcours et votre propre expérience de thèse, selon la proposition faite sur le billet présentant la galerie de rencontres.

Daniel a éprouvé son intérêt pour un domaine spécifique[1] de la biologie au cours de précédents stages, ce qui l’amène à choisir un laboratoire avant tout pour son intérêt scientifique, mais aussi en partie pour la composition de l’équipe : « Ouais c’était dans ce truc-là que je voulais travailler quoi […]. Parce qu’en fait, tous les stages que j’ai fait c’était dans ce domaine là. […] Parce qu’en fait là j’ai choisi parce que ça m’intéressais bien, et parce que, voilà le sujet m’intéressait bien, et il y avait des gens qui m’intéressaient bien aussi, enfin je veux dire, je sentais qu’il pouvait y avoir des bonnes interactions avec Untel et Untel, mais ce que j’avais pas compris c’est que [rires], il allait y avoir un souci dans le trajet quoi. »

Pris en tenaille entre deux conceptions opposées de la recherche, notamment éprouvées lors de la collaboration avec d’autres équipes, Daniel s’est forgé une conception de la recherche incompatible avec celle en vigueur dans son laboratoire de thèse : « Bah en fait tu sais c’est juste, enfin c’est lié avec ici aussi c’est que on a pas le droit de discuter librement avec les collaborateurs, parce que bah voilà il y a une hiérarchie […] Et donc en fait, moi je donnais toutes les informations, enfin je veux dire, c’était une collaboration donc on échange librement, en fait, c’était ma vision à moi, que j’ai encore d’ailleurs, c’est la recherche c’est un espèce de partage, donc on avance dans la même direction quoi. Et donc quand on collabore, voilà, il faut pas donner toutes les informations aux concurrents etcetera, mais aux collaborateurs, on peut leur faire confiance quoi. Et donc bah voilà, moi j’étais entier je [rires], je faisais confiance et tout. Et puis on est venu me passer derrière, enfin ma chef est passé derrière en me disant que c’était intolérable, de discuter comme ça aussi librement avec les collaborateurs, qu’il fallait se méfier, etcetera, etcetera. »

Continuer la lecture de Daniel – Vivre une expérience rédhibitoire, pris entre deux conceptions opposées de la recherche